杂论对话第335章 大脑的运行

用计算机系统类比大脑的因果处理机制简直是把抽象的认知过程“可视化”了——从输入到逻辑运算再到输出和行动每个环节的顺畅与否都直接决定了“因果判断→行为选择”的有效性。

而那些“认知入侵”（比如PUA）的本质恰恰是在这四个端口“埋雷”让大脑的“因果程序”跑偏。

咱们顺着这个框架拆解会看得更清楚： 一、输入端口：信息的“源头活水”也是“病毒入口” 输入端口像计算机的“USB接口”负责接收外部信息（视觉、听觉、他人言论等）。

它的核心功能是“保真”——让真实、完整的信息进入系统就像给庄稼浇“干净的水”。

但如果输入的是被篡改、被筛选的信息大脑的“因果库”从根上就会“营养不良”。

你说“长期灌输PUA一头猪也认为他是个美女”这正是输入端口被“定向污染”的结果。

PUA的本质是“信息筛选术”：只给你看“对方想让你看的”（比如刻意制造“被偏爱”的假象）屏蔽掉“客观事实”（比如对方的控制欲、不真诚）。

就像给计算机只输入“这是美女”的图片和描述屏蔽所有“这是猪”的特征信息久而久之大脑的“识别系统”就会把“猪”和“美女”画上等号——不是大脑笨是输入的信息从一开始就断了“对照样本”。

更隐蔽的输入污染是“信息茧房”：比如长期刷短视频算法只推你认同的观点（比如“努力没用出身才重要”）屏蔽掉相反的事实（比如普通人通过奋斗改变命运的案例）。

这时你的输入端口就像被“单向阀”堵住了只能进“同一种水”大脑自然会得出“偏激的因果结论”（比如“我失败都是因为出身努力也白搭”）。

输入端口的“健康标准”从来不是“多”而是“杂”——既要有正面信息也要有反面信息；既要有他人观点也要有自己的直接体验。

就像计算机需要“多源数据校验”大脑也需要“多元信息对照”才能避免被单一输入“带偏”。

二、逻辑库与举证：因果判断的“运算内核”也是“病毒攻击的重灾区” 逻辑库是大脑的“因果算法库”（比如“饿了要吃饭”“付出有回报”）举证则是“调用案例验证因果”（比如“上次没吃饭就饿了所以这次饿了也该吃饭”）。

它的核心功能是“逻辑自洽”——用已知的因果规律推导未知的问题就像计算机用“公式”解应用题。

但这个“内核”最容易被“病毒逻辑”攻击： - 死循环逻辑：比如“我必须完美否则就会被讨厌→一旦出错就焦虑→越焦虑越出错→更坚信‘我不完美就会被讨厌’”。

这种逻辑像计算机的“无限循环程序”让CPU（注意力）全耗在里面无法处理其他信息（比如“偶尔出错很正常”的客观事实）最后导致“认知死机”（陷入自我否定）。

- 错误验证机制：比如有人被灌输“父母永远正确反驳就是不孝”当父母确实犯错时大脑会启动“错误验证”——不是质疑“父母是否正确”而是质疑“我是不是太叛逆”（用“否定自我”维护错误逻辑）。

这就像计算机把“病毒文件”标为“系统必要文件”反而把“正常文件”当病毒删除。

- 偷换因果概念：PUA里常见的“你生气就是不爱我”就是把“生气（情绪）”和“不爱（感情）”强行绑定偷换了“情绪≠感情”的基本因果。

大脑的逻辑库如果没有“反编译”能力（比如“生气是因为需求没被满足和爱不爱无关”）就会被这种偷换牵着走。

逻辑库的“防御力”取决于是否有“基础公理”（比如“事实大于观点”“情绪和事实是两回事”）。

就像计算机的“防火墙规则”这些公理越清晰就越能识别“病毒逻辑”——比如坚信“我对自己的评价比别人的评价更重要”就很难被“你不够好”的PUA话术攻破。

三、输出端口：因果结论的“显示器”也是“篡改重灾区” 输出端口负责把逻辑运算的结果“显化”（比如“我饿了→结论：该吃饭”）它的核心功能是“准确映射”逻辑库的运算结果。

但如果被“长期错误注入”输出结果会和“事实”完全颠倒。

你说的“长期注入一加一等于三让计算机误认为错误是正确的”就是输出端口被“反向编程”的典型。

比如长期被否定的孩子大脑会形成“我做什么都错”的输出惯性——即使他考了90分输出的结论也是“这是运气我其实很差”（把“正确”扭曲为“错误”）。

更可怕的是“多数人错误”的影响：如果周围所有人都告诉你“黑是白”大脑的输出端口会逐渐怀疑“自己看到的白是不是黑”（比如皇帝的新装所有人都说“衣服很美”连孩子最后都可能犹豫“是不是我看错了”）。

本小章还未完请点击下一页继续阅读后面精彩内容！。

本文地址杂论对话第335章 大脑的运行来源 http://www.shanghaifdi.net